1、困惑

一是长城保护级别不一致，即同一段连续的长城，部分点段为全国重点文物保护单位，而另一部分点段为省级文物保护单位的情况。按照《文物保护法》，不同保护级别的文物在其保护范围和建设控制地带的建设活动，由相应的文物行政管理部门审批，即长城为全国重点文物保护单位时，建设工程项目审批需上报国家文物局，长城为省（市）级文物保护单位时，建设工程项目审批可上报省（市）文物主管部门，由此很难在审批标准、执行力度上保持一致。

二是长城的一些点段是两省（市）的交界线，各地在长城保护区划划定方法和管理规定的力度上的差异，带来了同一段长城两侧管理力度的不同。以北京和河北省为例，北京2011年颁布的北京长城保护范围和建设控制地带基本沿用了2003年《北京市文物局关于划定长城临时保护区的通知》的规定，即长城保护范围为长城墙体两侧各500米，为非建设区。长城墙体两侧500米—3000米范围为建设控制地带，为限制建设区。同一长城墙体的另一边河北省长城保护范围是50米，建设控制地带是100米-500米，这在管理上带来许多基层部门不理解的问题。

三是长城保护维修工程缺乏针对性的技术规范和标准。明代长城是距今时间最短的长城，也已经经历了几百年的时间，复杂的地理条件和自然力影响残损情况不容忽视。但是修与不修、修成什么样的争议不断，使得维修工作较难推动。在开放利用上更是缺乏指导性的规定和可供推广的成功案例，地方政府和公众的期望期待又很高，基层文物保护管理工作者经常处在“有口难辨”的境地。

2、建议

一是统一长城保护级别，附属文物实施分级保护。保留了真实性长城墙体作为长城军事防御设施的核心部分，可全部公布为全国重点文物保护单位。长城防御体系中的城堡、烽火台、砖瓦窑等附属文物，可根据其规模、与长城防军防体系关联度、距离、历史价值和现存遗迹多寡等因素分别划定为全国重点文物保护单位、省（市）级文物保护单位和县级文物保护单位，实施分级管理。

二是省（市）分界线的长城应统一协商，依据长城及其环境特征划定保护区划，建立省（市）之间协调机制，规范长城周边的管理和对建设行为的管控。

三是开展研究性、精细化的长城保护维修工程探索，根据保护目的和长城不同的材质，制定和完善有针对性的长城保护修缮标准或是指导性文件，列出负面清单，避免长城被“抹水泥”的事件再次发生。对于没有开放条件或不准备开放的长城，以归安、排险、环境整理为主，改善其生存条件。对有条件对社会开放的长城段，在维修中综合考虑长城维修和日后开放使用安全的需求，以及展示标识说明。如限定可登城和不可不登城点段，对沿边道路整理，设置必要的防护设施等，同时也可以为服务设施选择合适的位置，提供既能保护长城遗存安全和景观完整，又能使参观者充分感受长城文化的公共空间魅力。